3月27日，北京市消费者协会发布大数据“杀熟”的调查结果，被调查者当中，88.32%认为大数据“杀熟”现象普遍或很普遍，没有人认为大数据“杀熟”现象不存在，更有56.92%的人表示有过被大数据“杀熟”的经历。

虽然北京市消协发布的 “大数据杀熟”调查结果显示，将近有6成受访者有过被“大数据杀熟”的经历。但这样的调查结果终究只是消费者本人的一种主观上的感觉和认知，属于单方面说法，并没有法律层面的证据证明予以确认。

实际上自去年以来，“大数据杀熟”问题就备受消费者关注，不时有互联网平台、手机APP遭到“大数据杀熟”的指控。但遭到“大数据杀熟”质疑、指责、投诉的互联网平台、手机APP均以各种理由予以否认。比如，飞猪方面就回应称，在线旅行平台上，同一商品不同人购买时价格不同、同一人在不同时间购买同一商品时价格不同等情况，常被社会误解为大数据杀熟。实际上这些情况往往是由于促销红包、新人优惠、酒店和航班库存变化带来实时价格变动等原因造成的，并非“大数据杀熟”。

双方对“大数据杀熟”各执一词，没有定论，“大数据杀熟”俨然沦为一场又一场的罗生门。归根结底，是法律的缺位。在目前，没有一部法律对“大数据杀熟”行为有明确的判断标准，这直接导致消费者无法取证。而且，虽然“大数据杀熟”有违商业伦理道德，损害了消费者的权益。但以现行法律法规的规定，“大数据杀熟”行为并不能定性为价格欺诈行为，也很难认定为法律意义上的价格歧视行为。因为实施“大数据杀熟”的互联网平台、手机APP未必都处于垄断地位，并不一定属于垄断企业。

保障消费者合法权益，创造更公平、更良性的互联网消费环境，不管“大数据杀熟”问题是否属实，要刹住可能存在的“大数据杀熟”歪风邪气，法律都必须出手，对“大数据杀熟”行为亮剑，不能继续任由互联网平台与消费者进行没有结论的撕咬。应当以立法形式将 “大数据杀熟”纳入到法律法规的规范和监管范围之中，堵住“大数据杀熟”漏洞。

相关阅读：

须严厉整治大数据“杀熟”  

有没有大数据“杀熟”：到底谁说了算？